De rechtbank in Zwolle heeft de 43-jarige A.V., die verdacht werd van het doodsteken van de 34-jarige Aram, veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen jaar. Volgens de rechtbank heeft V. Aram zonder mededogen en zonder aanwijsbare reden gedood. De steekpartij vond plaats in de achtertuin van de woning van Aram aan de Knopenmakerstraat in Stadshagen.
V. is op 30 mei 2012 ‘s ochtends naar Aram toegegaan en is via het openstaande tuinhek in de achtertuin gekomen. Daar heeft vervolgens een schermutseling plaatsgevonden tussen hem en Aram, waarbij gebruik is gemaakt van een mes. Aram is liggend in de tuin beland en daar overleden aan steekverwondingen. De dader hield een ernstige snijwond aan zijn hand over aan de steekpartij.
Doodslag
Hoewel volgens de rechtbank geen sprake was van voorbedachten rade (en dus moord), is wel bewezen dat de V. Aram opzettelijk van het leven heeft beroofd. Hij heeft het slachtoffer meerdere malen met een mes gestoken waardoor hij is overleden. Het wordt de dader daarbij zeer zwaar aangerekend dat hij de fysiek zeer beperkte Aram op gruwelijke wijze en bij zijn eigen woning heeft omgebracht, zoals in de uitspraak van de rechtbank is te lezen:
“De rechtbank heeft vervolgens als strafverzwarende omstandigheden laten meewegen dat het slachtoffer fysiek zeer beperkt was in zijn mogelijkheden en op een gruwelijke wijze aan zijn einde is gekomen. Het slachtoffer is feitelijk, tengevolge van de door verdachte toegebrachte messteken, omgebracht nabij zijn eigen woning, welke gelegen is in een woonwijk. Daarmee is sprake geweest van een geschokte rechtsorde. De rechtbank rekent dit de verdachte zeer zwaar aan, aangezien verdachte naar het oordeel van de rechtbank alle mogelijkheden onbenut heeft gelaten om de, door hem zelf aangegane, fysieke confrontatie met het slachtoffer te voorkomen dan wel te beëindigen.”
Aanleiding onbekend
De aanleiding voor de steekpartij is volgens de rechtbank niet duidelijk geworden. V. heeft een beroep op noodweer gedaan, omdat hij zich zou hebben moeten verdedigen tegen een aanval van Aram. Die zou met een mes naar buiten zou zijn gekomen. De rechtbank gelooft dat niet en stelt dat V. de mogelijkheid had gehad de tuin te verlaten, als Aram echt met een mes op hem af kwam; temeer omdat het slachtoffer fysiek beperkt was:
“Verdachte heeft dat echter niet gedaan doch heeft, zoals hij zelf ter terechtzitting heeft verklaard, juist een stap in de richting van het slachtoffer heeft gezet omdat hij kwaad was en zich niet wilde laten uitschelden.
Aldus heeft naar het oordeel van de rechtbank niet alleen de noodzaak tot verdediging ontbroken, maar ook de verdedigingswil.”
Geen TBS
Vanwege deze strafverzwarende omstandigheden heeft de rechtbank V. een langere gevangenisstraf opgelegd dan de -gebruikelijke- acht jaar die het Openbaar Ministerie (OM) had geëist. Het OM had nog verzocht de zaak aan te houden om de verdachte verder te kunnen onderzoeken, zodat er ook een TBS-maatregel opgelegd kon worden. Daar ging de rechtbank echter niet in mee aangezien zij V. volledig toerekeningsvatbaar acht.
De hele uitspraak van de rechtbank is te lezen op rechtspraak.nl.
